Dopotutto; era fermamente stabilito nei primi due "MIA"; film che Braddock fu catturato nel 1972; detenuto ufficialmente prigioniero di guerra per 18 mesi; e, poi (per qualche ragione sconosciuta), finalmente presumibilmente morto dallo zio Sam. Che, a sua volta, ha permesso al colonnello NVA Yin di tenere Braddock e molti altri prigionieri di guerra come schiavi fino al 1981 circa. <br/> <br/> COSÌ, NON C'È MODO CHE BRADDOCK POTREBBERO ESSERE PRESENTE A SAIGON DURANTE L'EVACUAZIONE DEL 1975! /> <br/> Ora, ammetto che la situazione dei bambini amerasiani, raffigurati in questo film, si basa su fatti spaventosi. E sì; la maggior parte del film era piena di azione come i primi due. Questo ancora non rende il prologo, e il modo in cui è stato presentato, alcuno meno intollerabile per chi ha una visione di continuità (come me). <br/> <br/> Ecco come è andato il prologo _should_. <br/> <br/> Braddock ritorna negli Stati Uniti nel 1981. Viene accolto dall'agente Littlejohn della CIA. Littlejohn gli parla della morte apparente di Lin Cang, sei anni prima. Come prova, mostra il braccialetto che è stato trovato sul braccio destro della donna morta altrimenti irriconoscibile. Braddock conferma che è il regalo per il primo anniversario che ha dato a sua moglie, poco prima della sfortunata missione cambogiana, nel 1972. Cue ha aperto i titoli. <br/> <br/> Loro (gli scrittori) potevano ancora avere Braddock e Lin Cang riunirsi come raffigurato nella versione finale del film. Ma, quindi, potrebbero esserci stati dei flashback esplicativi. Inserire la visuale mentale di Lin Cang che scopre la cameriera appiccicosa che fa il braccialetto e che insegue. Il proiettile di artiglieria NVA storto colpisce la costruzione di appartamenti. Il corpo della governante troppo profondamente sepolto in macerie da recuperare. E Lin Cang non ha altri documenti per le guardie della porta dell'ambasciata americana. Ritorno al presente (circa 1988) in cui dice a Braddock di dover recuperare il figlio di tre anni dalla casa dei suoi genitori (di nuovo, per fornire una certa continuità con i dettagli biografici forniti dal Col. Yin nel secondo film). > <br/> Questa è una trilogia che mi piacerebbe davvero rivedere, una trilogia di STAR WARS del 1997, a beneficio di noi fan duri di Chuck Norris. Fino ad allora; Mi piace solo questo film per metà quanto ho fatto con i suoi due predecessori. Spazzati via quelle lacrime e cerca di non sbarazzarti dell'America, Chuck Norris è tornato per uccidere tutti quegli orribili comunisti vietnamiti che sono sopravvissuti alla guerra e questa volta, lo sta facendo per i bambini, quegli adorabili piccoli tikes che non possono contrattaccare. E chi dice che le vecchie gambe morte di un orso non hanno un cuore? Braddock: Missing In Action III è un altro spin della formula Rambo 2, con il nostro eroe titolare che viaggia in Oriente per trovare la sua moglie asiatica, che presumibilmente ha ucciso quando l'America ha lasciato il Vietnam. Come ci si potrebbe aspettare da un veicolo Chuck Norris realizzato nel 1988, questa è un'azione stereotipata degli anni '80. <br/> <br/> Sì gente, siamo nella terra della politica di destra, sottotitoli omosessuali e dove tutti non posso parlare inglese è indescrivibilmente malvagio. Dove puoi far esplodere qualsiasi cosa sparando a Beretta alcune volte e dove le donne sono carne da cannone sacrificabile solo lì per ricordare che il rapporto eterosessuale può solo portare ad angoscia e dolore. <br/> <br/> Clichét pezzo può essere, ma l'uomo è divertente. Certo, la tua sciarpa con gli amici a vita bassa potrebbe pensare che Chuck Norris è buono solo per quei fatti "esilaranti" che sono andate in giro, ma quello che questi ragazzi spesso trascurano è quanto siano intriganti questi vecchi film. Applaudisci mentre Chuck irrompe in una base militare vietnamita che fa saltare tutto! Il tifo di uno stupratore asiatico viene fatto esplodere da un lato di un edificio da un lanciagranate per poi esplodere all'impatto! E balza in piedi e grida "Hail Democracy" come legame tra padre e figlio in un'intima sparatoria di un elicottero. Non è grande, non è certamente intelligente, ma chiunque non possa apprezzare questo film mentre è ubriaco è in serio rifiuto. Braddock: Missing in Action III inizia nel 1975 in Vietnam durante la caduta di Saigon dove il colonnello James Braddock (co-sceneggiatore Chuck Norris) sta cercando la sua moglie vietnamita Lin Tan Cang (Miki Kim) che lavora per l'ambasciata statunitense lì, purtroppo Lin ha deciso di andare a casa a prendere alcune cose & amp; sulla via del ritorno all'ambasciata la sua borsa viene rubata con il suo tesserino. Incapace di dimostrare chi è che Lin è abbandonata, nel frattempo Braddock pensa che Lin sia morta dopo aver visto un corpo di donna gravemente ustionato portato fuori da dove vivono. Anni dopo & amp; Braddock sta tornando negli Stati Uniti dopo la fine della guerra del Vietnam, mentre a bere un drink, Braddock viene contattato dal reverendo Polanski (Yehuda Efroni), il quale sostiene che sua moglie Lin è ancora viva e vive in povertà in Vietnam & amp; che ha anche un figlio. La CIA non aiuterà in tal modo Braddock decide di andare da solo & amp; salvare sua moglie e amp; figlio ma le autorità vietnamite scoprono cosa sta facendo e amp; intenzione di catturare & amp; punirlo per crimini di guerra … <br/> <br/> Originariamente impostato per essere diretto da Joseph Zito che apparentemente aveva "creativo" & amp; differenze "personali" con la stella Chuck Norris & amp; così suo fratello Aaron Norris è passato dal regista della seconda unità all'uomo principale che gestiva lo spettacolo, mentre non particolarmente grave per quanto riguarda i film d'azione di secondo livello, Braddock: Missing in Action III non è particolarmente buono. Ora ho visto tutti e tre i film e gli effetti di Missing in Action; per di più li ho visti tutti negli ultimi tre giorni, quello è un film di Missing in Action al giorno. Ho bisogno di sdraiarmi solo a pensarci. Ora lascia parlare la continuità, che senso ha anche fare un film di Missing in Action fuori da questo altrimenti generico film d'azione eroico per un eroe se non si vuole nemmeno attenersi alla continuità di base della serie? Missing in Action 2: The Beginning (1985) inizia nel 1972 quando Chuck Norris viene catturato dal nemico & amp; è detenuto come prigioniero di guerra da dieci anni, il che significa che si trovava in un campo di prigionia Vitnamese nel 1975, quindi come può volare intorno a Saigon in cerca di sua moglie? Anche questa è un'altra cosa, Braddock non è mai stato sposato nei due film precedenti, quindi come mai lui è in questo & amp; anche al nemico, Braddock è appena sceso a mio parere perché non solo ha sposato un vietnamita, ma non è la macchina per uccidere superumana con una sola mente, senza anima e senza vita che i primi due film gli hanno dipinto. Dai, nessuno di loro si è preso la briga di guardare i primi due film? Perché lo stesso Chuck Norris non ha sottolineato le contraddizioni? Per quanto riguarda il film in sé, Braddock stavolta sta conducendo una guerra contro il malvagio generale vietnamita per ottenere la moglie e il marito; figlio, la sceneggiatura è anche un mucchio di bambini orfani solo per rivelare ancora di più il falso sentimento. Ancora una volta c'è un po 'di divertimento con alcuni momenti involontariamente divertenti, quando Braddock incontra di nuovo sua moglie per la prima volta dice "Mi dispiace non sono più bella per te", beh, Lin non si preoccupa di questo da quando Chuck Norris lui stesso non è un dipinto ad olio. La fine come Braddock dice a suo figlio che lo ama e amp; è orgoglioso di lui è sconcertante dal momento che si sono incontrati solo meno di un giorno fa e amp; hanno appena parlato tra Norris che uccide soldati vietnamiti e amp; saltare le cose. <br/> <br/> Le scene d'azione sono abbastanza decenti in realtà, da un inseguimento in auto a diversi shoot-out, fino alle esplosioni al paracadutismo, alla barca, all'elicottero e all'elicottero. acrobazie aeree per qualche buon vecchio stile di combattimento corpo a corpo.Ha girato molto bene e amp; Avrei pensato che il budget sarebbe stato abbastanza onesto. La bella giungla lussureggiante delle Filippine arricchisce l'aspetto lucido. Durante le riprese nelle Filippine un incidente in elicottero ha ucciso quattro persone e amp; ferito un altro cinque, curiosamente durante le riprese di Delta Force 2: The Colombian Connection (1990) un altro film d'azione Chuck Norris girato nelle Filippine da Cannon Films & amp; diretto anche da Aaron Norris, un altro elicottero si è schiantato uccidendo cinque persone quella volta. Probabilmente un po 'più violento dei precedenti due con qualche azione cruenta tra cui persone che esplodono e amp; gente che viene colpita alla testa. Anche se competente, l'azione non eccita davvero, il film si limita a suonare e amp; anche se non è terribile, è difficile essere coinvolti nella storia. <br/> <br/> Girato nelle Filippine sembra abbastanza carino, ci sono un sacco di edifici vietnamiti e amp; attrezzatura per Chuck Norris per far saltare in aria & amp; un sacco di soldati malvagi per lui da uccidere. La scena alla fine mentre i soldati statunitensi guardano dall'altra parte del confine mentre Norris falcia le linee dei soldati vietnamiti & amp; esultare mentre lo fa è davvero piuttosto disgustoso nel suo messaggio & amp; immagini. La recitazione è cattiva, cattiva, cattiva. Chuck Norris è cattivo. Tutti gli altri sono cattivi. La recitazione è pessima. <br/> <br/> Braddock: Missing in Action III ha alcune scene di azione decenti e amp; alcuni momenti abbastanza divertenti come Chuck Norris cerca di emozionarsi con il figlio che non ha mai saputo di avere, ma nel complesso in oltre 100 minuti non lo definirei meglio di un "time waster" moderatamente divertente. Il film d'azione stupido e prevedibile è decisamente d'attualità e offre agli appassionati di formula. Ha un eroe duro come chiodi, una storia con qualche reale intensità e cattivi che adoreremo vedere ottenere ciò che meritano. C'è abbastanza azione di squib sanguinosa, vari oggetti che esplodono in enormi palle di fuoco e colpiscono lo scenario delle Filippine per renderlo un buon momento per i fan del genere. <br/> <br/> Chuck Norris ripete ancora una volta il ruolo dell'ex guerra del Vietnam PoW James Braddock, che durante la caduta di Saigon cerca di fuggire con la sua moglie vietnamita Lin Tan Cang (Miki Kim). Ma è costretta a rimanere indietro quando perde i suoi documenti durante la mischia, e Braddock è portato a credere che sia perita. 12 anni dopo, apprende che non solo è ancora viva, ma che hanno generato un figlio, Van (Roland Harrah III). Sapendo bene che il suo governo non cercherà di aiutarlo (cercano persino di fermarlo), Braddock si reca in Asia per recuperare la sua famiglia e riportarla a casa. <br/> <br/> Questo NON è il fondo della canna tariffa per il genere. È certamente guardabile, con scene d'azione esperte e acrobazie.Il fratello di Chucks e qualche volta il regista Aaron Norris, che era stato il coordinatore degli stunt nei primi due film, va bene. Il film, scritto da James Bruner & amp; Chuck stesso, ha un vero cuore. Certo, potrebbe avere ancora di più se Chuck fosse più un attore. Ma sto divagando. Chuck regna ancora supremo come un asinello, e non ha mai alcun dubbio che si leverà su per i giusti e spegnerà le vite di una feccia tanto spregevole come il generale Quoc vietnamita (Aki Aleong). Aleong è molto divertente, specialmente quando sputa il nome dell'eroos dopo l'ultimo danno inflitto. Il cast di supporto è decente se un po 'anonimo. Tuttavia, assicurati di cercare Keith David eternamente fantastico in un piccolo ruolo come capitano di Embassy Gate. <br/> <br/> Un diversivo divertente, realizzato nello stampo di & quot; Uncommon Valor & quot ;, & quot; Rambo: First Blood Part II & quot; … e & quot; Commando & quot ;, del resto, con un bravo ragazzo che è un esercito tutto suo. <br/> <br/> Sette su 10. Chuck Norris torna in Vietnam per salvare sua moglie (presumibilmente morto e figlio (non sapeva di esserlo), raccoglie anche migliaia di bambini amer-asiatici tenuti prigionieri e uccide quelli che gli si intromettono. sceneggiato e suo fratello hanno lavorato come regista in questo sequel debole che è solo un leggero miglioramento rispetto a "MIA2", ma niente di più. La mia valutazione: * 1/2 su ****.
Abyurann replied
375 weeks ago